誰かと誰かが争ったり、国会答弁やSNS上の炎上ネタなどで「喧嘩両成敗」とか「どっちもどっち」という言葉が使われることがありますね
一見正論のように感じますが基本的に間違っています
正しい使い方は？
喧嘩や口論、イジメ問題や差別問題で使われるのをよく見かけます
喧嘩の場合だと先に仕掛けた側が悪いのです
「手を出さなければ殴り合いに発展しなかった」というのはよくある話
日本では被害を受けたほうが反撃してしまうと、先に手を出した立場と同じになってしまいますので「喧嘩両成敗」や「どっちもどっち」という言葉を使われて終わりになりますね
確かに手を出す行為そのものが、刑法に触れるので適用可能かと思われます
無論、正当防衛の場合は話が変わってきますので安易に使えませんね
口論の場合、内容が侮辱罪や名誉毀損に当たるのであれば、喧嘩と同じく双方に適用されるでしょう
しかし特に法に触れる発言が無かった場合はどうでしょうか？
このパターンだと仕掛けた側が問題になりますので「どっちもどっち」を成立させるのは無理があります
まず何故こうなったかを話し合う必要がありますし、その上で先に仕掛けたほうが謝罪すべきなのです
イジメ問題の場合は「いじめられるほうにも原因がある」って考えがある場合に使いますね
これは確実に間違っていると断言します
仮に原因があるとしても「イジメを受けても仕方がない」って話にはならないのですよ
故にイジメを仕掛けたほうが問答無用で悪いのです
刑法に触れる場合、いじめ加害者がアウトになるでしょう
こうしてみると「どっちもどっち」ってなかなか適用されないことが分かります
思考停止の恐れあり？
「どっちもどっち」って言葉はその性質上、使用した時点で話が終わってしまいます
「問題の原因は一体何なのか」を考えるのが本来あるべき話なのに、途中で打ち止めにしちゃうわけです
原因が発覚して「え？これじゃあそっちがダメだよ」ってジャッジが変わる可能性だってあるわけです
そもそも「どっちもどっち」って言葉を使う人は、当事者ではなく第3者が言う事が多いですね
どちらにも属していないので好きな発言が出来る立場です
言い方を悪くすると「責任持たなくていい人」なのですよ
言い争うAとBがいたとして、関係ないCが「どっちもどっち」と発言したとします
AとBは、お互いのどちらが黒か白かを決めたいわけです
そこへ関係の無いCが「どっちもどっち」と発言し終わらせようとします
そのまま終わってしまえば「なんでこうなったか」という核心に迫る未来が潰えるわけですよ
これで誰が得をするのでしょうか？
もし真実がAに非が全く無い被害者だった場合、「どっちもどっち」は理不尽なものになりますし蟠りを残します
まあ「不毛な争いをやめさせたい」という意見は理解できますが、安易に終わらせると理不尽な結果を受け入れなければいけない人が発生します
これって良い事だと思いますか？
私はそう思いません
次にAとBのどちらが悪いか判断が難しい場合です
「これならどっちもどっちが適用されるだろ」
そう思うかもしれませんが、よく考えましょう
基本的に五分五分という言い争いは珍しいと思います
大概どちらかに偏ることが多いです（経験上）
でもお互いヒートアップしていて水掛け論状態になると「経緯も分からないしどちらが正しいか分からない」という状態なわけですよ
なのでCはここで発言するなら
「俺は内容よくわからないからジャッジ出来ないけど、まず２人ともちょっと落ち着いて話し合おう」
これが一番妥当な回答かなと思います
なぜならこう発言すれば「終わり」にしていないので「問題の全体像がどうなのか」とか「原因はなんなのか」などなど核心に迫る方へシフトしていけるからです
「喧嘩両成敗」とか「どっちもどっち」をここで使えば原因を突き止める歩みが止まってしまい有耶無耶で終わってしまうのです
私は「どっちもどっち」を使い人に対して、こう言いたいですね
「その言葉使ったら考える事をやめるのと同じだよ」
これは確信が持てますね
まとめ
言葉って使い方次第で人を傷つけてしまうし、人を救うこともあります
安易な発言は無責任だけでなく物事を有耶無耶にしてしまう危険があるのですよ
なので「どっちもどっち」って安易に使わずに「ちょっと落ち着け、原因は何なのだ？」って聞きましょう
その上で話し合いを進めていけばよいのです
物事の序盤で「どっちもどっち」を使うのは議論放棄です
もし正論であると思い込んでいるのであれば、それは恥ずかしいことであると理解してください
